La Epístola

Isidro Fabela # 999

Col. Tres Caminos

CP 50010 Toluca, Edo. Mex.

#144 Agosto, 2006

Impreso en México

www.epistola.valera1909.com

Aguascalientes - Mitla: lada 449

Mitla #117, Frac. Pirámides,

Aguascalientes, AGS CP 20277

Mariano Alba 968-4174

Esteban Rosales 972-8817

Alberto Barrón 978-8758

Elías Juárez 972-0928

Aguascalientes - San Marcos lada 449

Carlos Bustamante #305

Frac. Satélite Morelos

Aguascalientes, AGS, CP 20298

Juan Sánchez Mtz. 978-7211

René Rico 978-1605

Román Rojas 977-2780

Celaya lada 461

Valle de los Franciscanos #114

Valle de Girasoles

Celaya, GTO CP 38020

Chuy Valadez 612-5519

Guadalajara: lada 33

Alfonso Herrera #27, Col. Tetlán,

Guadalajara, JAL CP 44820

Alberto Sotelo 3168-6737

Juan Tovar 3605-8662

Adolfo Urbina 3680-7396

linea a la puerta de su casa: 3605-6782

Irapuato lada 462

Golondrina #132, Col. Primavera

Irapuato, GTO CP 36570

Fernando Ríos 104-1177

León - Parque Hidalgo lada 477

Albacete #225, Col. España

León, GTO CP 37330

José Hernández V. 762-8881

Flavio Santoyo 718-6198

Hilario Rangel 777-1488

León - San Juan Bosco lada 477

Andalucía 204, Col. Vista Hermosa,

León, GTO CP 37330

Teodoro (Lolo) López A. 758-8182

Elías Barba 777-0108

Alejandro Alatorre 762-6710

Sergio Arias Aguas 777-2475

777-5981

León - San Juan Coecillo lada 477

Uruapan #606, Col. Michoacán,

León, GTO CP 37240

Joel Martínez P. 773-5153

Cel. 766-7612

México lada 55

Ca. 1era Nte #336, Col. Isidro Fabela

Tlalpan, DF CP 14030

Margarito Moreno 5665-4106

Morelia lada 443

Luís M. Campos #275, Peña Blanca,

Morelia, Mich CP 58095

Raymundo Estrada P. 323-5959

Lorenzo Abarca C. 341-6117

Cel. 101-1265

Roberto Martinez Cel. 125-6534

Federico González T. Cel. 309-7836

Pachuca lada 771

Río de la Soledad #96

Col. Río de la Soledad, Pachuca, HGO

Noé Castillo Cel. 726-4791

Manuel Ojeda Cel. 777-4272

Isaac Girón Cel. 777-4270

Miguel Jackson Casa 797-1406

Taller 797-0395

Polonia, Lódz (001-90) 48-22

ul. Cyganka 11/m1

Lódz, Polonia 94-221

Corey Riggs ¿839-8047?

José West 879-9058

Josué West 612-1310

Polonia, Varsovia (001-90) 48-22

Domaniewska 22/17

Varsovia, Polonia 02-672

Miguel Riggs 847-5509

Robert Vieira 672-9682

Querétaro lada 442

Misterios #58, Villas de Guadalupe,

Querétaro, QRO CP 76118

Juan Girón 220-7532

Jorge Granados 221-3300

Héctor Hernández 228-5515

Hugo Moreno 243-9207

Alberto Salinas R. 232-8096

207-7979

Bret Carpenter 224-0745

Salamanca lada 464

2a Priv. Uriangato #121, Col. GTO

Salamanca, GTO CP 36780

Raúl García S. 647-6228

Jesús Gutiérrez 641-2419

San Antonio lada 001

602 Oak Knoll

San Antonio, TX 78228 USA

Brian Thibault 210 626-1160

Lyndell Kincaid 830 537-4943

Trinidad Noyola 210 626-3697

Adrian Silva 210 648-4380

Roland Espada 210 520-4241

Cel. 210 365-1617

William Kincaid 830 755-4841

Cel. 210 386-0652

San Luís Potosí, Selene lada 444

Priv. Rey Luis IX #143, Los Reyes,

San Luís Potosí, SLP CP 78270

Natanaél Aradillas 811-0220

Rey David Quiroz 495-5863

Noel Azuara 815-1849

José de Jesús Muñoz 816-7195

S. L. Potosí, S. Miguelito lada 444

Jesús García 432, Col.Santuario

San Luis Potosi, SLP. CP 78340

Roberto Espinosa 129-7860

Cel. 558-3417

Toluca lada 722

G. Marconi #430, Col Res. Reforma,

Toluca, EdoMex

Juan Castillo 215-5169

Cel. 162-8665

Miguel N. Jackson 296-7829

Cel. 118-5855

Antonio Ramirez Cel. 123-7632

Guillermo Kincaid 272-4947

Cel. 164-6925

Zacatecas lada 492

Priv. Francisco #80, Rincón Colonial

Guadalupe, Zac. CP 98600

Ramiro García 899-5553

Marco A. Palacios 899-5749

Cel. 544-7552

Juan Tovar Guadalajara HSBC (Bital) 60 2427 1256

Alberto Sotelo Tejada Guadalajara BBV-Bancomer 1400 810029

Juan Adolfo Urbina Zarate Guadalajara BBV-Bancomer 1423 999815

Flavio Santoyo T. León BBV-Bancomer 1247 818300

Ramiro García Esquivel Zacatecas BBV-Bancomer 1243 847934

Héctor Refugio Ruiz Valencia Zacatecas HSBC 62 2354 8365

Alejandro Alatorre Ayala Zacatecas Banamex 442-7740981

Noé Castillo Arreguín Pachuca Banamex 693-79578

Marco Antonio Chaires Calderón Pachuca Banamex 693-64384

Isaac Girón López Pachuca Banamex 693-62195

José Manuel Ojeda Ramírez Pachuca Banorte 748144668

Querétaro, J. Guerrero 01, 99

Querétaro, Peñuelos 02, 98

Zacatecas 03, 97

León, Parque Hidalgo 04, 96

Pachuca 06, 94

Varsovia, Polonia 07, 93

AGS, San Marcos 08, 92

Morelia 11, 89

La Epístola 13, 87

León, San Juan Coecillo 15, 85

León, San Juan Bosco 17, 83

Irapuato 19, 81

SLP, Selene 21, 79

Salamanca 26, 74

SLP, San Miguelito 27, 73

AGS, Mitla 39, 61

Celaya 42, 58

Toluca 49, 51

Agosto 2 al 6, Aguascalientes, Mitla: miércoles a domingo, conferencia de tema libre, con Miguel N. Jackson.

Agosto 3 al 6, León, Hidalgo: jueves a domingo, conferencia de evangelismo extranjero, con Alberto Sotelo, Juan Tovar y Noé Castillo.

Agosto 6 al 13, San Antonio: domingo a domingo, conferencia de avivamiento, con William Kincaid.

Agosto 20, Morelia: Planeamos imponer manos sobre dos pastores, Lorenzo Abarca y Raymundo Estrada. Rolando Espada también piensa estar en Morelia para esta fecha.

Septiembre 3, Toluca: invitamos a Alejandro Alatorre para compartir su misión en Zacatecas a la iglesia.

Septiembre 15 y 16, Querétaro: Taller tema predicadores, con M. N. Jackson, todos los predicadores son bienvenidos.

Noviembre 1 al 5, Toluca: miércoles a domingo, conferencia tema libre con predicador Lorenzo Abarca de Morelia.

Diciembre 3 al 10, Querétaro: domingo a domingo, conferencia de evangelismo extranjero, con Lyndell Kincaid, Manuel Ojeda e Isaac Girón.

Diciembre 11 al 17, Morelia: lunes a domingo, conferencia de tema libre, con Natanael Aradillas y Lyndell Kincaid, ambos predican todas las reuniones, noches a las 7 pm, domingo 10 am.

20 Jesús le respondió: Yo manifiestamente he hablado al mundo: yo siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se juntan todos los Judíos, y nada he hablado en oculto.

21 ¿Qué me preguntas á mí? Pregunta á los que han oído, qué les haya yo hablado: he aquí, ésos saben lo que yo he dicho.

Juan 18

Continuado ...

El interés en literatura gnóstica por parte de incrédulos me sorprende, y también en los credulentos, aún entre bobos cuya inclinación a lo sensacional sobrepuja su capacidad para examinar las evidencias, la nascencia de curiosidad en textos completamente inútiles se me hace extraño. Pero sin duda lo más desterrado de todo es observar el Cristiano creyente sospechar evidencias de alteración en nuestros evangelios, (por sus semejanzas), y husmear algún rastro de un evangelio oculto, un evangelio "fresco," sin contaminación, sin prejuicios, sin edición oficial, o sea, más puro y preciso que los cuatro que tenemos que pasaron por el fuego de herejías y redacciones. Es una búsqueda fútil de patéticos que se creen intelectuales. Empecé a estudiar literatura gnóstica pensando profundizarme un poco en la teología primitiva. Pero en poco tiempo me di cuenta que esta literatura no presenta ninguna amenaza a la doctrina sana ni al canon tradicional. Sirve, quizás, para una buena carcajada. Para convencerte, te daré un paseo por la biblioteca gnóstica. No te ayudará, te aseguro, pero quizás te divierte.

Para evaluar objetivamente la pesquisa de fuentes evangélicas en medio de literatura gnóstica, debemos primeramente considerar su literatura como categoría. Aparte puedo considerar los documentos de más interés a Cristianos modernos. Por lo general hay tres pruebas definitivas que esta literatura es falsa, y ni digna de atención seria, mucho menos por Cristianos. 1) Es literalmente absurda. 2) Es indudablemente dependiente. 3) Es supuestamente secreta.

El gnosticismo apenas estaba arrancando en el cambio del segundo siglo, por lo que suponemos que Juan refería a ellos:

2 En esto conoced el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo es venido en carne es de Dios:

3 Y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo es venido en carne, no es de Dios: y éste es el [espíritu] del anticristo, del cual vosotros habéis oído que ha de venir, y que ahora ya está en el mundo.

1 Juan 4

Gnósticos creían que la materia no importaba, sino el espíritu o la mente, y que la salvación se lograba por el "gnosis" o conocimiento especial. Aun más que eso, el cuerpo o la carne era impedimento a la perfección. No podían aceptar que el Cristo, siendo el espíritu perfeccionado, fuera carne. Los apóstoles obviamente tendrían un problema con enseñanza así, habiendo "palpado" a Jesucristo. En realidad, Gnósticos habían perdido su conexión a la realidad, se encontraban flotando en el "cosmos" virtual de sus propias mentes, o como dijo Pablo, en la "vanidad de su sentido." En una ironía perfecta histórica (que he visto repetida muchas veces en pláticas personales) los que exaltaban la mente sobre todo eran los más irracionales.

22 Diciéndose ser sabios, se hicieron fatuos,

Romanos 1

Los Gnósticos dejaron mucha literatura a partir del segundo siglo, pero no encuentro ninguna razonable. Dirá alguno que es porque no "entiendo el misterio," y diré que tiene razón. Pero la gran mayoría de esta literatura no es misteriosa, sino es obvia porquería a cualquier que ha leído la Biblia. Y esto digo sin malicia. No tengo porqué llamarla absurda aun si fuera equivocada, si la literatura fuera inteligente, o por lo menos un fraude bien hecho. Yo puedo apreciar la literatura sabeliana, ariana y nestoriana. Existen documentos extra-canónicos de Cristianos que creo útiles (el Didache, por ejemplo). Yo leo toda la literatura antigua con el deseo de informarme, aun los textos que obviamente están equivocados, o que tienen doctrina mala. Pero no hay nada de valor en toda la literatura gnóstica, nada seria, nada útil, nada realística, nada con semblanza de inteligencia, con quizás la única excepción del Evangelio de Tomás. Aun este, aunque también tiene cosa irracionales, en gran medida es reflejo de los sinópticos. Pero aunque Tomás es un poco diferente, Gnósticos por lo general se distinguían categóricamente como idiotas. Quizás escribieron borrachos. No sé.

Sophia de Jesucristo 50-200

Jacobo Secreto 100-150

Evangelio de María 120-180

Juan Secreto 120-180

Evangelio de Judas 130-170

Evangelio de Verdad 140-180

Melchizedek 150-255

Hechos de Pedro y los 12 150-255

Tomás el Contendiente 150-255

Carta de Pedro a Felipe 170-220

1a Apocalipsis de Jacobo 180-250

Pistis Sophia 200-255

Apocalipsis Cóptico de Pedro 200-255

Evangelio de Felipe 180-250

Bueno, si no sirvieron estos para aclarar la doctrina de los Gnósticos, sirven para una buena carcajada. Intento imaginar cuál trastorno mental puede causar uno aparentemente inteligente prestar atención a tales tripas. Quizás entre incrédulos es resentimiento. Dicen que uno ahogando agarra hasta pajas en su desesperación. Hombres sin saberlo resienten la Biblia, y abrazan cualquier rasgo de competencia. Pero eso no me lo explica entre "expertos" cristianos. Obviamente no toman al Código Da Vinci en serio, pues hasta la fecha no conozco ningún Cristiano cuya fe es afectada por esa tontería. Pero te sorprenderá saber que a pesar de lo irracional de la literatura gnóstica en general, todavía Cristianos toman alguna de su literatura en serio, principalmente por el antes mencionado "problema sinóptico."

En realidad, solamente hay un documento gnóstico que pueden considerar, el Evangelio de Tomás. Este fue encontrado juntamente con el Evangelio de Felipe en Nag Hammadi, con otros textos aun más absurdos. Pero la observación de estos Cristianos es que este de Tomás es menos gnóstico que los demás, y contiene muchos dichos auténticos de Jesucristo, dichos que encontramos en nuestros evangelios. Algunos de los dichos son un poco diferentes, pero sin inclinación herética. Otros dichos son completamente desconocidos anteriormente por nosotros. Y otros dichos son definitivamente falsos en la opinión de los "expertos," y lo que es más, en mi opinión también. Dicen algunos que no hay doctrina gnóstica bien definida en Tomás, aunque hay rasgos de ella. Pero hay características gnósticas imposibles de pasar por alto desde el principio, pues la introducción del "evangelio" alega ser los "dichos secretos" de Jesús a Tomás. El Evangelio de Tomás no es tan disparatado como los otros, pero como verás, es también irracional a veces.

Evangelio de Tomás 50-200

Esto basta para categorizar a Tomás como enteramente gnóstico. Considerando todo, ningún inteligente lógicamente usaría literatura gnóstica para proponer cualquier teoría, aun si fuera racional. La teoría de Baigent y Leigh no es lógica, por supuesto, aunque la propusieron seriamente como expertos, no como Brown que lo envolvió en una novela de ficción. Aun siendo tan ridícula, sin embargo, millones de simples la han tomado en serio. Pero para mi lo irracional de esta literatura como género es argumento definitivo que ningún texto con tendencia gnóstica es digna de considerar como "fuente" de nuestro NT. Creo que podemos concluir que si literatura es gnóstica, es absurda.

Aparte de lo absurdo de esta literatura, que para mi es argumento definitivo, hay abundante evidencia que todo fue escrito con el NT completo sobre el escritorio. Uno de los argumentos a favor de esta literatura como una tradición cristiana independiente del NT es porque supuestamente tiene muchos "dichos" de Jesús desconocidos, o sea, pocos pasajes que traslapan al NT. Dan de entender los que toman estos documentos en serio, que porque hay pocas citaciones exactas a los sinópticos (excepto Tomás), tienen que provenir de una historia oral de Jesús independiente (y por eso anterior) a las colecciones oficiales de los evangelios. Suponen porque no citan a Mateo, Marcos y Lucas, y las historias no corresponden, es porque son de tradición independiente, y por eso tienen que ser basadas en alguna evidencia. Si esto te suena inicialmente irracional, es porque lo es.

Primeramente, la gran mayoría de documentos gnósticos no pretenden decirnos lo que Cristo hizo en su vida, sino hablan de visiones absurdas de él después. Así que no compiten con las historias del NT, sino con su doctrina. Por eso, como fuentes, o testimonios independientes acerca de Jesús, son descartados automáticamente. De lo demás, (menos el Evangelio de Tomás que tocaré por separado), demuestra claras evidencias de familiaridad con el NT tradicional. Por ejemplo, omiten narraciones de su nacimiento, su bautismo, su muerte, etc., porque los Gnósticos no necesitaban un Jesús humano con una historia, sino como un espíritu perfecto. Pero las mismas historias gnósticas utilizan esta información (su nacimiento, su familia, su tierra, etc.) que no se encuentra en su propia literatura. Los mismos nombres son nombres bíblicos, y su propia literatura no explica nada de quiénes son. Dependían entonces del NT. Además mencionan cosas escritas en el NT, y narran historietas diferentes usando palabras idénticas. Qué curioso. Considera algunos ejemplos:

Sophia de Jesucristo:

Evangelio de María

Dialogo del Salvador

Evangelio de Verdad

Apocalipsis de Pablo

Hechos de Pedro y los 12

Tomás el Contendiente

Juan Secreto

Objetivamente es difícil negar que tales referencias demuestran un conocimiento de la Biblia nuestra. La literatura gnóstica está llena de tal fraseología bíblica. No hay manera de suponer que viene de una tradición independiente. Fíjate que no estamos hablando de repeticiones de las mismas narraciones, sino otros cuentos que utilizan las mismas palabras, o frases. Sin duda esta literatura fue compuesta por quienes ya eran familiares con nuestro NT. Si fueran idénticas dirían que fuera prueba de autenticidad, pero siendo diferentes cuentos, dichos, contextos, y utilizando fraseología bíblica, no cabe duda que esta literatura depende del NT.

La excepción a esto, dicen, es el Evangelio de Tomás. Tomás es diferente, sin duda. Tiene 114 "dichos" de Jesús, y muchos, quizás la mitad, son obviamente idénticos, o suficientemente similares al NT, para suponer sinceridad por parte del autor. Parece superficialmente un documento intentando coleccionar los dichos de Jesús. Pero entre ellos hay algunos dichos obviamente gnósticos, o sea, irracionales. Sin embargo, suponen que en el primer siglo, uno intentando escribir dichos de Jesús que oía en las predicaciones puede insertar algunos equivocados. Quedan algunos "expertos" cristianos con la esperanza que Tomás es una tradición independiente, y anterior al NT, y por lo tanto, útil para resolver "problemas" con la Biblia tradicional. Bueno, hermano, Esaú vendió su primogenitura por una vianda, pero creo que esta opinión pasa aun eso.

El Evangelio de Tomás es un fraude menos obvio que los demás documentos gnósticos, pero existen pruebas definitivas para este también. Por ejemplo:

Tomás 53 Sus discípulos le dijeron, "¿la circuncisión es útil, o no?" Les dijo: "si fuera útil, su padre hubiera producido hijos ya circuncidados de su madre. Al contrario, la circuncisión verdadera en espíritu se ha hecho útil en todo sentido."

En nuestros evangelios ¿te sorprenderá saber que Jesucristo mencionó la circuncisión una sola vez, y en esa ocasión la defendió (Juan 7.22,23)? El concepto desarrollado del "inutilidad de circuncisión" y "circuncisión espiritual" origina con Pablo, no con Cristo, ni con los doce (Rom. 2.25-29). Obviamente el autor de Tomás ya había leído a Pablo, e inserte su teología profundamente desarrollada en una conversación supuesta entre Jesús y sus apóstoles. Pablo concluye su teología tan "difícil de entender" después de décadas de debates con judaizadores rabiosos, pero el mentecato gnóstico tiene a los apóstoles preguntando desde la nada si la circuncisión es "útil."

Además, los dichos de Jesús en Tomás son duplicados abreviados de los sinópticos, algo muy visible de vez en cuando. Por ejemplo:

Tomás 36 ¿Vosotros que no tienen ropa, qué habéis de vestir? ¿Quién añadirá a vuestra estatura? Aquel te vestirá.

Es obvia referencia a palabras de Jesucristo que sabemos por Mateo 6.25-30. Pero ¿notaste la referencia a la estatura? En Mateo nos deja con una duda, pensando ¿qué sentido tiene congojarse por añadir a la estatura? Nadie lo hace. No es un problema actual para adultos. Quizás están triste por su estatura, pero no se afanan para añadir a ella. Pero en Tomás el problema es eliminado. Es una reconstrucción que rectifica el dicho problemático. Es una re-interpretación mala, por supuesto, pero demuestra que el autor de Tomás conocía el texto de Mateo, y ya lo había interpretado. Lo mismo en otro lugar:

Tomás 2 Jesús dijo: "los que buscan no deben cesar hasta hallar."

Obviamente refiere a Mat. 7.7 "buscad y hallaréis," y de hecho, Tomás lo cita palabra por palabra después (94), pero aquí la frase no es duplicada sino explicada. Es una explicación de una promesa que todos hemos experimentado fallar. Sin embargo, es deshonesto escribir tu opinión sobre el dicho de Jesús como si fuera lo que dijo.

Además hay muchas referencias a citas en Mateo cuales no se encuentran en los otros evangelios (M) y hay algunas referencias a las de Lucas (L). Textos duplicados que se encuentran en Mateo solamente: 6, 8, 14, 30, 32, 39, 40, 46, 50, 57, 62, 76, 90, 93, 109. Textos de Lucas solamente: 3, 10, 63, 72, 79. No sé si entiendes la lógica aquí, pero la idea que Tomás es una fuente de ellos, o fuente independiente de ellos, es trastornada si encontramos textos exclusivos de ambos en Tomás. Si Lucas copió a Tomás o a la fuente de Tomás, ¿porqué no incluyó los dichos que después se encuentran solamente en Mateo? Si Tomás los tenía, Lucas los hubiera incluido. Al contrario, demuestra positivamente que Tomás tenía ambos en la mesa cuando escribió sus "dichos secretos."

Pero aun más, hay paralelos con el evangelio de Juan, algo no explicable del punto de vista de tradición independiente. Juan no colectaba tradiciones, sino puso su perspectiva individual. Paralelos con él solamente pueden demostrar dependencia.

Habrán días en que me buscaréis, y no me hallaréis.

Tomás 38

Me buscaréis, y no me hallaréis;

Juan 7.34

Y dijo: el que descubre [la interpretación de] estas palabras no gustará muerte.

Tomás 1

... os digo, que el que guardare mi palabra, no verá muerte para siempre.

Juan 8.51

Finalmente, una característica de toda esta literatura es que supuestamente es la doctrina "secreta" de Jesús. Gnósticos eran fanáticos acerca de secretos. Pensaban que la salvación era lograr el "gnosis" o conocimiento de tales verdades secretas. Casi toda su literatura tiene doctrina secreta como su lema.

Estos son los dichos secretos que el viviente Jesús habló y Dídimo Judas Tomás escribió.

Evangelio de Tomás

Las palabras secretas que el Salvador habló a Judas Tomás.

Tomás el Contendiente

Por haberme pedido mandarte un libro secreto que me fue revelado a mi y a Pedro por el Señor ... te lo he mandado, y a ti solo. Pero por ser ministro de salvación a los santos, procura diligentemente y cuida de no recontar este libro a muchos, esto que el Salvador no quiso contar a todos nosotros, sus doce discípulos. Pero bienaventurado el que será salvo por fe en este discurso.

Jacobo Secreto

María respondió y dijo, lo que te es escondido te proclamaré.

Evangelio de María

La enseñanza del Salvador, y la revelación de los misterios y las cosas escondidas en silencio, aun estas cosas que enseñó a Juan, su discípulo.

Juan Secreto

Nada es mas revelador que esto. Proponer literatura y doctrina secreta tiene por lo menos tres motivaciones a mi parecer. 1) Crea la impresión que tales doctrinas o tales personas son más importantes. 2) Produce dependencia por los demás en el grupo confidencial. Y lo que es demasiado claro, 3) hace imposible una investigación para verificar o desmentir. Que conveniente. Con razón charlatanes pueden utilizar estos documentos recién descubiertos, escritos hace 1700 años, perdidos por 1500 años. El que acepta la premisa que son doctrinas secretas rinde su inteligencia voluntariamente, da crédito a presuposiciones que no se prestan al análisis.

Pero hay otra cosa que doctrina secreta también aclara. Es una admisión en franco que existían ya anteriormente enseñanzas de Jesús que no fueron secretas. Cuando dicen "estos son los dichos secretos" están presuponiendo existir dichos manifiestos. O sea, cuando los documentos gnósticos hablan de ser los secretos de Jesús, están por eso confesando que todos ya sabían algunas cosas acerca de él. En realidad es una justificación por existir estos dichos sin que nadie efectivamente relacionado con Jesús los mencionara. Y la deducción obvia es que las cosas de Cristo que ya sabemos todos, tienen que ser primero, primario y automáticamente de preferencia. Aunque por lo de "secreto" quieren sugerir que son más importantes, al que no ha renunciado su propio juicio cabal, todos estos documentos gnósticos son por su propia confesión de segunda importancia.

Hay cosas no reveladas, sin duda. Hay cosas que algunos saben y otros no, también. Algunos tienen más entendimiento que otros, por supuesto. Pero la idea que Cristo reveló a unos cuantos las doctrinas principales de salvación es absolutamente contrario a lo que Cristo dijo. Cristo dijo que no habló nada en oculto. No hay evangelio secreto. No habían apóstoles con revelaciones exclusivas y prohibidas repetir. Son ganchos de charlatanes, desde el segundo siglo, y hasta el siglo 21.

Aunque no es noticia, les diré, el NT es definitivo. Las supuestas fuentes de nuestros evangelios sinópticos desaparecieron por ser sobrantes ya que los documentos que tenemos fueron elaborados. No hay porqué buscarlas. Debes pensarlo, hermano, los Cristianos siempre hemos sido fanáticos acerca de la Biblia. Desde el principio cada palabra, cada documento apostólico fue un tesoro al creyente. Es por eso que es prácticamente imposible que la Biblia común ahora estuviera en error. Nadie pudiera haber cambiado la Biblia en general. Una copia quizás, ¿pero la Biblia esparcida? Imposible. Demasiados hubieran sabido la verdad. Además, Cristianos eran tan fanáticos que tenían la obsesión de considerar seriamente cualquier literatura "cristiana." No fácilmente rechazaron ningún texto con rasgos de autenticidad. Pero ningún texto gnóstico ni "proto-gnóstico" llegó a ser incluido en ninguna lista bíblica de Cristianos. Esto no puede haber sucedido por una conspiración oficial de Constantino u otro poderoso. Los creyentes en Jesús desde el principio sabían distinguir, mucho mejor que nosotros ahora después de dos milenios, cuáles textos eran genuinos y cuáles eran falsificaciones, y cuáles eran simplemente absurdas. Los incrédulos que tragan las teorías de mercaderes literarios modernos que promuevan los nuevos descubrimientos para lucrar, son ignorantes, sin duda, pero los creyentes que consideran esta literatura para solución a algún "problema" sinóptico recientemente descubierto, son burros.