Calendario

Noticias

2 Para que sean confortados sus corazones, unidos en amor, y en todas riquezas de cumplido entendimiento para conocer el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo;

3 En el cual están escondidos todos los tesoros de sabiduría y conocimiento.

Colosenses 2

Testigos de Jehová evitan la palabra "misterio" porque el concepto de un misterio es, no solamente algo desconocido, sino algo imposible de entender completamente, alguna incongruencia imposible de explicar. Dirán ellos que no hay misterios, solo lo desconocido. En su traducción (Nuevo Mundo) sustituyen siempre "secreto sagrado" para la "antigua" palabra "misterio," excepto en los casos negativos (misterios de iniquidad y Babilonia). Es un claro error, por supuesto, porque el concepto de "sagrado" no se encuentra en el original. Sin embargo, el original no suele limitar a traductores modernos. Pero el error es también demostrado por el contexto en todos estos casos. Un secreto no es un enigma, no es un desafío a la razón, es solamente algo desconocido, o encubierto, y luego de ser revelado, ya no es un secreto. Aun si sigue siendo desconocido por muchos, el momento que el "secreto" se revela intencionalmente, deja de ser secreto y se hace "noticia." A cambio un misterio, aun después de ser revelado, todavía sigue siendo misterio. En todos los casos en el Nuevo Testamento, el misterio es revelado, pero no deja de ser algo oculto o difícil. Así cambiar "misterio" a "secreto" hace a la traducción del Nuevo Mundo a veces verdaderamente chistosa.

¿Mayordomos de secretos? Hablamos un secreto sagrado? ¿Se administra el secreto sagrado? Bueno, si ellos entienden eso, qué bien, pero no lo cambiaron para entenderlo. Cambiaron todo misterio a "secreto" para que el TJ no tenga que encarar verdades imposibles de explicar. Así no tiene que depender de lo escrito. Puede "aclarar" lo difícil. Puede depender de su lógica, y negar todo lo que no entiende. Que chido. Si no entiende la lógica del infierno, lo borra de la Biblia. No tiene que "ejercer fe" en una verdad que no puede explicar o que choca con sus emociones.

Sin embargo, la palabra "misterio" en nuestra Biblia no es decisión arbitraria de los traductores, sino es transliteración de la original "mysterion." Significa lo mismo en Griego que en Español. No sé si en algún contexto pueda significar un secreto solamente, pero en la Biblia siempre habla de lo que no se puede explicar completamente, algo que elude el entendimiento humano.

7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta...

13 Lo cual también hablamos, no con doctas palabras de humana sabiduría, mas con doctrina del Espíritu...

14 Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender...

1 Corintios 2

A pesar de la opinión de los Russelitas, en realidad hay varios misterios todavía existentes en el Nuevo Testamento.

1 Corintios 4

Son verdades ya reveladas a los creyentes, pero son misterios – siguen siendo extraños a la mente natural, paradójicas, o contra-intuitivos. Los mismos apóstoles no comprendieron completamente estas cosas. Tenían la revelación, pero no por eso entendían todo. Tenían que aceptarlos por fe. Aquí hay 10 misterios del NT, ninguno completamente entendido:

El Reino de Dios: Mat. 13.11, Mar. 4.11, Luc. 8.10 (ve Epístola 23).

El Evangelio, la resurrección de Cristo, salvación por fe: 1 Cor. 2.7, Efe. 6.19.

La Iglesia, Judíos y Gentiles en un solo cuerpo, la esposa de Cristo: Efe. 3:1_11, Rom. 16:25, Efe. 6:19, Col. 4:3, Efe. 5:28-32, Apo. 21.9-27.

Cristo en nosotros: Col. 1:26,27, 4.3, Gál. 2:20.

La Elección de Israel, su ceguera, y su restauración futura: Rom. 11:25, Heb. 8:8, Ap. 7:1-9.

El Arrebatamiento: 1 Cor. 15:51,52, 1 Tes. 4:14_17.

Misterio de Iniquidad, el espíritu del anticristo: 2 Tes. 2:7, 1 Juan 2.18, Mat. 13:33.

Misterio Babilonia: Apo. 17:1 - 19:4.

Misterio de su Voluntad, de elección y fe: Efe. 1:9 1 Tim. 3:9, Rom. 11:32-34, 1 Cor. 2:7-10.

Misterio de Piedad, el misterio de Dios y Cristo: 1 Tim. 3:16, Col. 2:2,9.

Estos no son "secretos," pues son verdades reveladas. Se deben creer, aunque no son muy comprensibles, ni necesariamente lógicas. Son misterios, y aunque el esfuerzo que hacemos para entenderlos no siempre produce mucho progreso, el aceptarlos así como son revelados, sin añadir y sin quitar, nos acerca a la sabiduría de Dios. En ellos se encuentra la mente de Dios.

Todos estos temas merecen un tratamiento individual, sin duda, pero nuestro texto trata con el último solamente, el misterio de Dios y Cristo. Fíjate en las palabras que se usan, "el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo." Vaya, esto es una frase extraña. ¿Qué quiere decir? No puede estar hablando de un "secreto" que ellos tres guardan juntos, porque es de suponer que el "Padre" es el mismo que "Dios." Y si el misterio de Dios es el del Padre, es también el misterio de Cristo. Obviamente Dios mismo es el misterio, y se trata con la distinción – conexión – relación del Padre y Cristo. El versículo que sigue dice "en el cual" están escondidos todos los tesoros de sabiduría. No dice "en los cuales," y no especifica en cual de los tres (o dos) están estos tesoros. La construcción de la frase deja difícil negar que el misterio de Dios refiere a la divinidad de Cristo. Especialmente considerando la conclusión del párrafo, que toda la "divinidad" plenamente habita en el cuerpo de Cristo (v. 9).

Este postrer texto aclara el misterio de que se habla, sin duda. Pues ni los Testigos de Jehová tienen explicación para esta doctrina tan "extrema" y "extraña." Solo arguyen que Cristo tiene la "plenitud de la divinidad" solamente porque así quiso Dios (Col. 1.19), lo cual para ellos demuestra que Cristo no puede ser Dios. Entonces, ¿qué significa "la plenitud de la divinidad?" En realidad no consideran lo que la declaración franca significa, ni pueden imaginar lo que pudiera significar. Pues, de nuestro punto de vista, claro que fue la decisión de Dios que habitara en el cuerpo de Cristo toda la plenitud de la divinidad, pues Dios decidió tomar forma de siervo, nacer de una virgen y morir en una cruz. Por supuesto en él habita toda la plenitud de la divinidad, porque es Dios en la carne. La frase nos dice que Cristo es enteramente y verdaderamente Dios. Jesús no es un "dios" inferior que el Todopoderoso, sino que Jesús, aunque hombre, tiene todo atributo divino en su plenitud, aún en un cuerpo humano. Y siendo que la divinidad se "encarnó," no solamente es una manifestación de Dios, es la máxima manifestación, revelación y declaración de la divinidad.

18 A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le declaró.

Juan 1

Pero ¿cómo reconciliar eso con los textos que hablan de Cristo como menor que Dios? Cristo oró a Dios, era menor que el Padre, habían cosas que él no sabía, Dios es su cabeza, Cristo está a su diestra, Cristo se sujeta a Dios, etc. Te diré. No se pueden reconciliar lógicamente. Por eso es llamado un misterio. Sin embargo, yo sí entiendo estas verdades (la humanidad de Cristo), y también entiendo este texto (Col. 2.9) y no puede significar otra cosa que lo que dice. Es uno de muchos textos que indican la igualdad de Cristo y Dios. Sin embargo, investiga y verás que Testigos de Jehová no pueden, ni intentan explicar el extremismo de esta declaración. Solo se aferran a las limitaciones humanas de Jesús mientras estaba en la tierra, o en las manifestaciones diferentes del Padre e Hijo en el cielo, y enteramente desoyen el texto mismo. Ellos prefieren enfatizar los textos que hablan de su diferencia, e "interpretan" negativamente todos los textos que mencionan la igualdad, o la "cualidad divina" en Cristo. Interpretar negativamente es sencillamente negar lo que dice porque no puede ser cierto lógicamente. Aunque es llamado un misterio, y por eso no es necesariamente "explicable" a la mente humana, los TJs desoyen el texto, y desmienten el misterio.

Quizás es lógico que Dios llene a alguien en algún sentido menor, aun con su "plenitud," pues así Dios llena a los suyos.

17 Que habite Cristo por la fe en vuestros corazones; para que, arraigados y fundados en amor,...

19 Y conocer el amor de Cristo, que excede á todo conocimiento, para que seáis llenos de toda la plenitud de Dios.

Efesios 3

Fíjate, Cristo habita en nuestros corazones, lo cual nos llena de "toda la plenitud de Dios." Pero ser lleno la "plenitud de Dios" no habitar en uno la "plenitud de la Divinidad." "Divinidad" habla de la esencia, o en palabras de la versión Nuevo Mundo, "la cualidad" divina. Habla de su misma naturaleza, su esencia intrínseca, sus atributos, como su eterna potencia (Rom. 1.20). La conclusión inescapable es que en ese cuerpo habitaba Dios, pero aun mas, Dios en su "totalidad." Se dice de cristianos que somos hechos "participantes" de la naturaleza divina por evitar pecado (2 Ped. 1.4), pero no es lógico que la divinidad habite en un cuerpo con toda su plenitud, sin resultar que sea Dios mismo encarnado. Por eso se llama el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo.

Antiguamente tenían el mismo conflicto con los mismos textos. Se dividió el cristianismo en muchas sectas por esto, incluyendo los Sabelianos, Arianos y Trinitarios. Sabelianismo es la doctrina enseñada por Sabelius, alrededor del año 220, que no había diferencia esencial entre Dios y Cristo, sino que Cristo era una mas de muchas manifestaciones de Dios. Aunque era condenado como hereje, en realidad no creo que es herejía mientras reconoce a Cristo como Dios en la carne. Quizás tenían la tendencia de negar la realidad de la carne de Cristo, y por eso se llamaban "patripassianos" por Tertulliano, porque decían que fue el mismo Padre que sufrió en la cruz. Bueno, herejía o no, fíjate que la discusión en el tercer siglo no giraba sobre la divinidad de Cristo, algo que casi todos reconocían, sino sobre su humanidad, lo que los sabelianos quizás se inclinaban a negar.

Arianismo empezó mas tarde (323), con Arius, un obispo de Alejandría, Egipto. No era el primero en negar la plena divinidad de Cristo. Habían "gnósticos" que también la negaban en un sentido, enseñando una pluralidad de dioses, Jesús siendo un dios menor que el Padre. Marción enseñaba algo semejante entre 140 y 160. Cristianos completamente repudiaron tales sectas, unánimemente creyendo en un solo Dios, pero aparentemente un resultado fue que por estas sectas las escrituras esparcidas fueron confundidas. El texto de la Biblia llegó a ser muy variado en esa época, especialmente en algunas regiones. Eso dejó lugar para selección conveniente, y así abrió la puerta para mucha disensión sobre este punto. Arius era mas "ortodoxo" que estas otras sectas, pero enseñaba que Cristo era un ser creado, aunque tan perfecto que fue adoptado hijo por el Padre. Arianismo, doctrina casi desconocida anteriormente, creció rápidamente y llenó el imperio oriental (de habla griega), especialmente desde 337 cuando murió Constantino, y su hijo, Constantius II, un ariano, se hizo emperador del oriente. Cuando en 350 Constantius logró a ser emperador de todo el imperio, los arianos dominaron temporalmente a los trinitarios (Nicenos).

Además con su victoria arianos se hicieron mas inmoderados, algunos llegando a declarar que el Hijo era "ni similar" (anomoios) al Padre. Esto produjo una división de los arianos entre "Anomoeanos" (no similar), "Homoiousianos" (de sustancia similar), y "Homoeanos" (similar). Constantius titubeó al principio, pero después fue persuadido por los Homoeanos (los mas moderados de los arianos). Luego Constantius murió, y poco a poco los trinitarios volvieron al poder. Para el fin del siglo, arianismo se había quedado solamente en el oriente, aunque allí quedó fuerte por muchos siglos después.

Pero el argumento antiguo es muy revelador. No solamente es interesante que arianismo no existía en los primeros siglos de la iglesia, algo difícil de explicar desde el punto de vista ariano, pero aun era difícil definir el arianismo aún por arianos. Obviamente los arianos todavía tenían dificultad con algo en la Biblia, aunque los textos directos habían sido falsificados, haciendo difícil el dogmatismo. En verdad, la disensión de arianos me hace reír – ¿qué tan similar era Cristo a Dios? Pues les diré algo, si Cristo no es Dios, él no es nada similar a Dios. Si hay algo enseñado en la Biblia, es que nada es semejante a Dios (Deu. 33:26, 1Cr. 17:20, 2Cr. 6:14, Sal. 89:6, Isa. 45:5,6,14,18,21,22, 46:9, Jer. 10:6, 49:9, 50:44, etc.). Los anomoeanos tenían razón, hay una infinita diferencia entre un ser creado y el Creador, aun más diferencia que entre una punta de flecha y un indio. Los Testigos de Jehová que aprecian tanto la lógica para "interpretar" estas declaraciones de la divinidad de Cristo deben reconsiderar su exaltación bíblica, aún en sus propias publicaciones. Nosotros abominamos la "mariolatría" porque ella no es Dios, ni semejante a Dios. Si Cristo no es Dios, deben todos dejar de exaltarle como un ser "divino" o "semi-divino."

Pero son los apóstoles que hablan de Cristo en términos demasiado exaltados para una criatura. La división de los arianos era precisamente porque negar su divinidad te lleva inescapablemente a un choque con los autores inspirados. Y termina en un lógico menosprecio de él, algo que no aparece en la Biblia nunca. Los Judíos le menosprecian porque no tiene sentido exaltar a un ser creado, un profeta, un simple ángel, un siervo de Dios, consiervo de nosotros, mucho menos un lunático con visión de grandezas. Y en eso tienen razón. Si Cristo es verdaderamente similar a Dios entonces hay dos Dioses. Y si Cristo no es el verdadero Dios en la carne, él sería mucho mas grande rival a Dios que Satanás, porque este postrero es adorado por decepción.

Sin embargo, aunque es exaltado exageradamente, en la Biblia Cristo es enfáticamente humano. Es un misterio verdadero. Todos los arianos estaban intentando desenredar el misterio, y por eso terminaron negando la Biblia. Sabelianos también intentaron simplificar el misterio enfatizando su divinidad. Trinitarismo es la doctrina intermediaria, que abiertamente preserva el misterio. Aunque yo no creo en la terminología trinitaria (tres personas en una divinidad – yo prefiero la terminología bíblica – Dios manifestado en carne), los trinitarios eran el único grupo que guardaba el atributo misterioso de la divinidad de Cristo. La relación entre el Padre y el Hijo no es explicable al razonamiento humano. Cristo no es un ser creado, es el creador de todo, pero se sujeta a Dios. Aunque Testigos suelen mencionar que el Hijo era menor al Padre, lo cual para ellos es definitivo, la Biblia declara aun más, se hizo menor que los ángeles. No menor en dignidad, ni esencia, ni herencia, ni calidad, pues tiene por herencia mas excelente nombre que ellos. Pero menor que ángeles no obstante (lo cual, a propósito, nos aclara que no era un ángel). Esto obviamente habla de Cristo como humano, el "hijo de Dios." Pero luego el Hijo es llamado el "Padre eterno" (Isa. 9.6). Es la misma imagen de Dios, pero Dios es su cabeza. Con razón los arianos se confundieron. Para estas cosas ¿quién es suficiente?

Al leer la literatura de los Testigos de Jehová, y hablando con ellos a través de muchos años, me doy cuenta que carecen de explicaciones acerca de la persona de Cristo. Realmente no entienden quien es. Pueden demostrar su humanidad, y su posición menor a Dios, y así argüir su índole de arianismo, pero no pueden explicar la inmoderada alabanza de Jesús nazareno en paralelo a Dios. Pueden redargüir a católicos por su veneración de la virgen, pero no pueden regañar a cristianos por nuestra franca y abierta adoración sin pena al Señor Jesucristo. Porque nuestra adoración es enteramente bíblica. ¿Cómo explican que Cristo fue adorado, utilizando la misma palabra usada para adorar a Dios, "proskuneo," la misma cosa que Satanás quería de Cristo y Jesús le rehusó con un regaño vehemente?

9 Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares.

10 Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y á él solo servirás.

Mateo 4

¿Cómo explican que la palabra se usa como adoración a Dios 15 veces, y a Cristo 20 veces? Dirán que la palabra también se usa para honrar a reyes, o amos (una vez, Mat. 18.26), pero eso no quiere decir que debe ser así. Hombres tienden a exagerar su honra a humanos importantes, y aquellos tienden a recibirla, pero es un pecado en ambos. Entonces ¿cómo explican que Pedro rehúsa tal adoración (Hec. 10:25), y los ángeles también (Ap. 19.10, 22.9) mientras Cristo la acepta (Mat. 14.33, 28.9, etc.)?

Sinceramente no pueden explicar la persona de Cristo. ¿Cómo pueden comprender realmente la "pluralidad" de Dios,"Hagamos al hombre á nuestra imagen, conforme á nuestra semejanza?" ¿Suponen que consultó con sus ángeles en su creación culminar? ¿Somos hechos en imagen de quiénes? Solo de Dios en todos los textos paralelos. Aun "Elohim," Dios en hebreo, es plural. ¿Cómo pueden explicar satisfactoriamente tantos pasajes dejando manifiesto el misterio de la persona de Cristo? "El que me ha visto, ha visto al Padre." "Emmanuel, que declarado, es: Con nosotros Dios." "El Verbo era Dios." "Dios ha sido manifestado en carne." "Yo y el Padre, una cosa somos." "Por él fueron criadas todas las cosas." "Mi Señor y mi Dios." "Siendo en forma de Dios." No pueden. Si Cristo no es Dios en misterio, Cristo es el mas grande misterio imaginable.

Carecen de explicaciones, pero curiosamente tienen respuestas calculadas y practicadas para todas las declaraciones bíblicas exageradas acerca de Jesucristo. Tan periqueadas son sus respuestas que nunca tienen que considerar la inmensidad de su problema. Pocos TJs terminan la Biblia, así que nunca encaran el testimonio comprensivo del NT. No hay duda que los arianos eran mucho mas sinceros, porque reconocieron el problema bíblico. Los TJs han crecido exactamente como ellos, cuando la autoridad de la Biblia se ha puesto en duda, y las alternativas textuales descartan las declaraciones francas acerca de la divinidad de Cristo. En nuestra generación tienen otra vez la opción de cambiar o "escoger" su Biblia.

Muchos de los textos difíciles para la posición "ariana" han sido alterados en su Biblia, y en la mayoría de las Biblias modernas. Por ser de este tema no faltan manuscritos antiguos para justificar los cambios. No tenemos manera de saber de primera mano por manuscritos antiguos cuales fueron las palabras originales de estos textos. El testimonio es fracturado. Por ejemplo, en el caso de nuestro texto cabecero, supuestamente "antiguas autoridades varían mucho en este texto" (ASV, notas al pie). Bueno, no es exactamente la verdad. Aunque la vasta mayoría de los manuscritos en griego tienen nuestro texto exacto "el misterio de Dios, y del Padre, y de Cristo," Vaticanus y P46 tienen "el misterio de Dios Cristo," y Sinaíticus, Alejandrinus y la Vulgata tienen "el misterio de Dios el Padre de Cristo." Fíjate, miles de manuscritos contra cinco, y estos cinco no concuerdan. Sin embargo, el texto alterado en casi todas las versiones modernas es traducido "el misterio de Dios, a saber, Cristo" por el testimonio de dos manuscritos.

La versión Nuevo Mundo adoptó este cambio para obstruir la doctrina de la divinidad de Cristo, sin duda, pero quedaron con un texto sin propósito, por no decir absurdo. ¿Cristo es el secreto de Dios? Yo pensaba que Cristo era la "declaración" de Dios (Juan 1.18). ¿Cómo entonces es su secreto? Eso sí es un misterio como Cristo puede ser su secreto y su declaración a la vez. Bueno, ¿será Cristo el misterio de Dios? ¿Eso qué nos está diciendo? ¿Quizás que Cristo es Dios en misterio? Sin duda, pero bíblicamente Cristo no es el misterio de Dios, sino su "revelación" (Mat. 11.27). Y de mi punto de vista cambiar el texto no solo dejó el texto inconsistente, ilógico y sin sentido, ni siquiera ayudó su causa. El texto ahora, sin cursivas y puntuación, dice "el misterio de Dios Cristo."

Bueno, muchos textos que refieren directamente a la divinidad de Jesucristo han sido alterados en antiguos manuscritos, y por eso en nuevas Biblias. Y los que no, en algunas versiones son cancelados por traducción imaginativa. Tito 2:13 dice, "la manifestación gloriosa del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo," lo cual TJs vierten "la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús." Añadir "de" y el artículo "el" en cursiva o corchetes cambia lo que dice, por si no lo sabían. No hay tal artículo en ningún manuscrito. "El" gran Dios y Salvador es uno y el mismo, según el texto original. Pero eso no estorba al ariano moderno. Algunos casos no son tan atrevidos, pero sirven para carcajadas. Hebreos 1:8 dice al Hijo, "tu trono, Oh Dios" pero VNM lo traduce "Dios es tu trono"(!). Mira no mas. El cielo es el trono de Dios, y ¡Dios es el trono del Hijo! ¿Qué? ¿Se siente Cristo en su regazo? ¿O Dios se doblega como camello para que Cristo le monte? Tanto execran el misterio que se conforman con una absurdidad.

Bueno, la multiplicidad de textos, y la nueva libertad de traducción parece haber dejado el misterio en duda. ¿Cómo puede un sincero saber la verdadera opinión de los apóstoles acerca de Jesucristo? Bueno, sí puede, y no es tan difícil. Cualquier criminal hace esfuerzo para cubrir su rastro, y alterar la evidencia, pero por lo general no puede cubrir todo. Siempre deja alguna evidencia de su crimen. El mentiroso más hábil en el engaño no puede siempre mantener su fraude. De esta misma manera, aunque desde antigüedad han alterado las escrituras para encubrir la doctrina original, no han podido borrar los rastros. La Biblia está llena de pistas acerca de esta doctrina. No tienen que ser declaraciones directas para producir evidencia, y la evidencia indirecta es aun más valiosa a veces, porque por eso fue pasada por alto. Se encuentran estas indicaciones de la deidad de Cristo en toda la Biblia, y en todas las Biblias. Borrarlos todos hubiera acabado con la Biblia misma. Cada una de estas indicaciones pueden ser "explicadas," o "interpretadas," pero el problema para los arianos modernos (TJs, Luz del Mundo, Unitarios, etc.) es precisamente la constancia y abundancia de ellas en los escritos apostólicos. En la próxima epístola consideraremos la evidencia indirecta.